原县委书记状告媒体

本报11月16日讯（记者 林靖） 今日上午，原山西长治县委书记王虎林诉国内某通讯社山西分社的记者胡靖国、尹天玺及某报社侵害名誉权一案在北京市东城区法院开庭审理，引起社会各界的极大关注。

该案缘自今年7月19日该报报道的上述两名记者撰写的题为《县委书记搞批发，两月提拔二百八》的文章。该文反映了原告王虎林离任山西长治县委书记前夕，该县违纪突击提拔干部的情况，被多家报刊转载，在社会上引起强烈反响。9月7日，已被停职检查的王虎林将撰文者和该报社告上了法庭。

原告诉称，该文称“山西原县委书记王虎林在离任前不到2个月时间内，突击调整、提拔干部400多名”，并使用“纵容了王虎林的独断专行”等言词诬蔑原告是“县委书记搞批发”。而事实上原告参加工作以来，一直奉公守法，其离任前正值统一换届，调整、提拔干部是由长治县委领导班子严格按照组织程序集体决定的，并非由原告一人决定，原告也从未收受过任何贿赂。由此，原告以“侵害了其名誉、损害了党的干部在群众中的良好形象，致使原告工作、生活受到严重干扰”为由，要求被告在报刊上公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告经济损失和精神损失2万元。

三被告的委托代理人北京通正律师事务所张玉伟律师在庭上辩称，《县》一文是典型的批评报道，目前有大量证据证明原告任职期间长治违纪突击提拔干部的情况，文章对原告的失职行为予以批评，内容属实，而通篇没有对原告人格进行侮辱的内容。根据最高人民法院有关规定，文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容，不应认定为侵害他人名誉权。

该律师还提出，根据法理精神、有关行政规章的规定及新闻职业的特点，新闻单位及其从业人员享有充分的监督权，其中包括对国家机关及其工作人员的监督权。任何一个新闻媒体的批评性、揭露性报道，都是对社会不良现象实施的舆论监督。而三被告的行为是正当、合法的职务行为，是履行监督权的具体表现。令人遗憾的是，原告在停职检查期间不扪心自问，而对三被告的职务行为进行指控，这属于滥用诉权。